| Autore |
 Discussione  |
|
n/a
deleted
Prov.: Estero
Città: Sieradz (PL)
5926 Messaggi |
 Inserito il - 06 marzo 2010 : 09:54:52
|
Comparando i risultati mediocri dei pc di TG61 e Arri, con quelli sensazionali di Andrea e Giuseppe, balzano all'occhio 2 aspetti che fanno la differenza.
A&G dispongono del doppio di Ram, nonche' di scheda grafica dedicata NON integrata nel chipset.
Sarebbe interessante sapere, da A&G, sapere quanto incida nel test la quantita' di Ram, ad esempio dimezzandola da 4 a 2 GB.
 |
 |
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
Inserito il - 04 maggio 2011 : 08:30:35
|
Messaggio inserito da arri
Intel Pentium Dual CPU E2160 @ 1.80GHz
2,00 GB di RAM
Intel Q33 Express Chipset Family 384 MB integrata
XP pro sp2
Autocad 2010 update 1
disegno vuoto:
Command: GSTESTBENCHMARK
-------------------------------
Wireframe : 608.354271 ms
Wireframe : 299.167785 fps
Hidden Line : 607.907492 ms
Hidden Line : 299.387658 fps
Flat Shaded : 612.177651 ms
Flat Shaded : 297.299321 fps
Gouraud Shaded : 608.982852 ms
Gouraud Shaded : 298.858990 fps
-------------------------------
Intel Pentium Dual CPU E2160 @ 1.80GHz
2,00 GB di RAM
Intel Q33 Express Chipset Family 384 MB integrata
XP pro sp3
Autocad 2010 update 2
Comando: GSTESTBENCHMARK
-------------------------------
Wireframe : 745.683237 ms
Wireframe : 244.071465 fps
Hidden Line : 744.617527 ms
Hidden Line : 244.420784 fps
Flat Shaded : 744.445405 ms
Flat Shaded : 244.477296 fps
Gouraud Shaded : 742.443746 ms
Gouraud Shaded : 245.136418 fps
------------------------------- |
|
|
|
TheGrey61
Utente Master
Regione: Piemonte
Prov.: Torino
Città: Rivalta di Torino
1039 Messaggi |
Inserito il - 04 maggio 2011 : 18:39:18
|
Comando: GSTESTBENCHMARK
-------------------------------
Wireframe : 490.736113 ms
Wireframe : 370.871422 fps
Hidden Line : 491.831504 ms
Hidden Line : 370.045429 fps
Flat Shaded : 496.539365 ms
Flat Shaded : 366.536901 fps
Gouraud Shaded : 501.289410 ms
Gouraud Shaded : 363.063724 fps
-------------------------------
Hp COMPAQ 6720S 2Gb ram, 384Mb chipset Intel965 Express
CpU Intel(R)Core(TM)2 Duo T5270 @1.40 GHz
anno 2009!!!!
oggi con 3gb di ram questo è il risultato:
Comando: GSTESTBENCHMARK
-------------------------------
Wireframe : 237.750329 ms
Wireframe : 765.508931 fps
Hidden Line : 236.786240 ms
Hidden Line : 768.625746 fps
Flat Shaded : 246.197492 ms
Flat Shaded : 739.243925 fps
Gouraud Shaded : 239.002443 ms
Gouraud Shaded : 761.498492 fps
-------------------------------
Deduco da ciò che coloro che hanno la scheda grafica integrata, come il sottoscritto, ottengono migliori performance con l'aumento della RAM! |
Modificato da - TheGrey61 in data 04 maggio 2011 18:43:27 |
|
|
|
Giuseppe Mauro
Amministratore
Regione: Campania
Prov.: Napoli
2704 Messaggi |
Inserito il - 04 maggio 2011 : 19:59:55
|
Certo... quella integrata tira via una parte della ram di sistema per usarla come ram grafica.
Mi chiedo.. ma perche non l'hai portato a 4gb?
Poi.. hai testato con disegno vuoto?
questo e' il mio testing attuale a disegno vuoto (RAM4gb + sk video 1gb DDR5 + processore Q6600)
Command: GSTESTBENCHMARK
-------------------------------
Wireframe : 166.648664 ms
Wireframe : 1092.117969 fps
Hidden Line : 167.371955 ms
Hidden Line : 1087.398422 fps
Flat Shaded : 166.296209 ms
Flat Shaded : 1094.432644 fps
Gouraud Shaded : 166.501812 ms
Gouraud Shaded : 1093.081197 fps
-------------------------------
e questo e' con 100 rettangoli
Command: GSTESTBENCHMARK
-------------------------------
Wireframe : 208.652919 ms
Wireframe : 872.261940 fps
Hidden Line : 217.513853 ms
Hidden Line : 836.728316 fps
Flat Shaded : 219.709796 ms
Flat Shaded : 828.365433 fps
Gouraud Shaded : 217.138050 ms
Gouraud Shaded : 838.176452 fps
-------------------------------
guarda che differenza tra i due |
|
|
|
TheGrey61
Utente Master
Regione: Piemonte
Prov.: Torino
Città: Rivalta di Torino
1039 Messaggi |
Inserito il - 04 maggio 2011 : 22:10:57
|
Si in effetti la differenza si vede. Eccome 
Per i 4 gb...... devo aspettare ancora un po'.........: perchè non pensare agli 8Gb a questo punto, peccato che il mercato non sia stimolato: visto che si trovano solo i kit da 2Gb(2 da 2Gb = 4Gb), al massimo?
Anche perchè penso di adottare la soluzione di Arri: mettere il S.O. su disco solido; l'unica cosa che mi frena in questo momento è la tendenza di mercato! Dovrei scendere al compromesso di un HD da 60Gb SSD, e lasciare 160Gb 5.400 giri/s e non mi ricordo più la cache!
Si il test l'ho fatto su un disegno vuoto, certo! |
Modificato da - TheGrey61 in data 04 maggio 2011 22:17:35 |
|
|
|
Giuseppe Mauro
Amministratore
Regione: Campania
Prov.: Napoli
2704 Messaggi |
Inserito il - 05 maggio 2011 : 07:28:38
|
Ezio da quello che ricordo, 1gb di ram non e'che costi poi tanto. Almeno a comprarlo sciolto, non brand HP.
Passare agli 8 vorrebbe dire cambiare S.O. (a proposito cosa monta? Vista? ) perche i S.O. 32 bit ti vedono fino a 4 (in realta' 3,25 ma c'e' qualche escamotage)
|
|
|
|
TheGrey61
Utente Master
Regione: Piemonte
Prov.: Torino
Città: Rivalta di Torino
1039 Messaggi |
Inserito il - 05 maggio 2011 : 07:55:57
|
| Messaggio inserito da Giuseppe Mauro
Ezio da quello che ricordo, 1gb di ram non e'che costi poi tanto. Almeno a comprarlo sciolto, non brand HP.
Passare agli 8 vorrebbe dire cambiare S.O. (a proposito cosa monta? Vista? ) perche i S.O. 32 bit ti vedono fino a 4 (in realta' 3,25 ma c'e' qualche escamotage)
|
Siii, volevano darmelo con Vista quando l'ho acquistato, mentre io ho voluto XP Pro.
Hai ragione sulle brand HP, ho visto i prezzi!
Avevo seguito il treadh sulla ram di XP a 32bit, ma sono passati dei mesi e dovrei andare a rileggere la discussione. Potrei tentare di installare invece il 64Bit per togliermi il pensiero della lettura della Ram. Anche se già così configurata, la macchina con 3 Gb, se vado a modificare il file di paging, XP mi consiglia di impostare il valore a 4594 Mb di Paging, mentre prima mi diceva il classico 4096!
Sono indeciso quindi se rimanere a 32, o riformattare il tutto per il passaggio a 64 |
|
|
|
Giuseppe Mauro
Amministratore
Regione: Campania
Prov.: Napoli
2704 Messaggi |
Inserito il - 05 maggio 2011 : 10:19:58
|
Il passaggio a 64 sarebbe giustificato solamente se prevedi di montarci su un quantitativo di ram sostanzioso.
Se tu immagini di montare 8gb di ram, allora puo valere la pena, altrimenti non credo valga per nulla la pena. Tieni presente che molti programmi a 32bit, hanno bisogno della corrispondente versione a 64bit su un sistema a 64 bit (Autocad prima di tutti).
Se invece come penso, non prevedi di andare oltre i 4gb, ti consiglierei di montare il Win 7 a 32bit.
Sul mio sistema ho provato a montarlo ed a fare lo switch tra XP SP3 e Win7.
A parita' di hardware (stessa macchina, cambia solo il S.O.) noto prestazioni nettamente migliorate (e per nettamente intendo 30%-40% piu veloce a patto di disattivare aero e finestre bombate). |
|
|
|
TheGrey61
Utente Master
Regione: Piemonte
Prov.: Torino
Città: Rivalta di Torino
1039 Messaggi |
Inserito il - 05 maggio 2011 : 10:37:38
|
Grazie della dritta su Win7, anche arri ne fa pubblicità .
Però quello che mi frena sono tutte le richieste di aiuto, nei vari forum, sulla compatibilità delle nuove release con Win7:
- movimenti a scatto del mouse;
- difficoltà di gestione delle performance dell'hw,
e così via. Per adesso mi tengo fedele ancora ad XP, anche se in futuro sarò costretto a prendere in considerazione un upgrade sia di hw che di sw! |
|
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
|
|
TheGrey61
Utente Master
Regione: Piemonte
Prov.: Torino
Città: Rivalta di Torino
1039 Messaggi |
Inserito il - 06 maggio 2011 : 09:56:56
|
Visto arri, non avevo dubbi in materia SSD/Sata!
Ma una curiosità sulla tua macchina quale capacità di ssd hai montato?
Perchè il mio portatile non ha l'opzione due dischi fissi, e quindi verrei un po' penalizzato in teminidi di dimensione! Sigh! |
|
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
 Inserito il - 06 maggio 2011 : 10:04:05
|
Messaggio inserito da TheGrey61
quale capacità di ssd hai montato?
non ho il portatile e non ho ancora montato nulla 
Lo farò in futuro (nel frattempo i prezzi si abbassano e gli SSD migliorano) 
|
Modificato da - arri in data 06 maggio 2011 10:04:41 |
|
|
|
Mirko8383
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 22 febbraio 2012 : 11:23:39
|
Salve a tutti, sono nuovo del forum e mi sono iscritto appositamente per questo test...
Il mio computer è un mac versione osx 10.6 doppio processore intel xenon quad core da 2,26, 24gb ram, hard disk wd sata 640gb, scheda video nvidea gt120, autocad 2011 per mac schermo 27" con risoluzione 2560x1440
Questi i risultati con gstestbenchmark su file vuoto
Wireframe : 1974.571000 ms
Wireframe : 92.171920 fps
Hidden Line : 1976.084000 ms
Hidden Line : 92.101348 fps
Flat Shaded : 1980.817000 ms
Flat Shaded : 91.881279 fps
Gouraud Shaded : 1966.473000 ms
Gouraud Shaded : 92.551487 fps
-------------------------------
A me sembrano veramente pessimi, come è possibile???
Datemi un consiglio.... |
|
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
Inserito il - 22 febbraio 2012 : 12:33:03
|
Messaggio inserito da Mirko8383
Salve a tutti, sono nuovo del forum e mi sono iscritto appositamente per questo test...
Il mio computer è un mac versione osx 10.6 doppio processore intel xenon quad core da 2,26, 24gb ram, hard disk wd sata 640gb, scheda video nvidea gt120, autocad 2011 per mac schermo 27" con risoluzione 2560x1440
Questi i risultati con gstestbenchmark su file vuoto
Wireframe : 1974.571000 ms
Wireframe : 92.171920 fps
Hidden Line : 1976.084000 ms
Hidden Line : 92.101348 fps
Flat Shaded : 1980.817000 ms
Flat Shaded : 91.881279 fps
Gouraud Shaded : 1966.473000 ms
Gouraud Shaded : 92.551487 fps
-------------------------------
A me sembrano veramente pessimi, come è possibile???
Datemi un consiglio....
grazie per il test
(non posso dare consigli in quanto non sono esperto di MAC)
|
|
|
|
Mirko8383
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 22 febbraio 2012 : 12:59:49
|
| comunque mi confermi che i risultati sono scadenti??? |
|
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
Inserito il - 22 febbraio 2012 : 13:05:49
|
Messaggio inserito da Mirko8383
comunque mi confermi che i risultati sono scadenti???
forse è dovuto alla versione autocad 2011 per mac,
magari la 2012 è più veloce,
attendiamo l'intervento di altri utenti MAC
|
|
|
|
Giuseppe Mauro
Amministratore
Regione: Campania
Prov.: Napoli
2704 Messaggi |
Inserito il - 22 febbraio 2012 : 18:15:17
|
Direi che anche la risoluzione gioca il suo ruolo.
Portala a 1680x1050 e guarda le differenze.
Solo che credo che un 27" a 1680 squadrelli uno spettacolo |
Modificato da - Giuseppe Mauro in data 22 febbraio 2012 18:15:36 |
|
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
Inserito il - 23 febbraio 2012 : 08:29:41
|
Messaggio inserito da Giuseppe Mauro
Direi che anche la risoluzione gioca il suo ruolo.
Portala a 1680x1050 e guarda le differenze.
Solo che credo che un 27" a 1680 squadrelli uno spettacolo
vero, la risoluzione ha un ruolo determinante,
attendiamo un ulteriore prova
|
|
|
|
Mirko8383
Nuovo Arrivato
3 Messaggi |
Inserito il - 23 febbraio 2012 : 09:19:01
|
Ho fatto la prova anche a 1600x900, devo dirvi che è cambiato anche un altro piccolo particolare, ho cambiato scheda grafica con una nvidia quadro 4000, questi i risultati
-------------------------------
Wireframe : 1429.116000 ms
Wireframe : 127.351454 fps
Hidden Line : 1373.080000 ms
Hidden Line : 132.548723 fps
Flat Shaded : 1432.733000 ms
Flat Shaded : 127.029949 fps
Gouraud Shaded : 1427.727000 ms
Gouraud Shaded : 127.475351 fps
-------------------------------
Ripetuto anche il test a 2560x1440
-------------------------------
Wireframe : 1546.555000 ms
Wireframe : 117.680910 fps
Hidden Line : 1589.092000 ms
Hidden Line : 114.530814 fps
Flat Shaded : 1555.225000 ms
Flat Shaded : 117.024868 fps
Gouraud Shaded : 1556.537000 ms
Gouraud Shaded : 116.926228 fps
-------------------------------
Che ne dite, nessuno che puo fare questo test su MAC ?? |
|
|
|
arri
Utente Master
Regione: Lombardia
14951 Messaggi |
Inserito il - 23 febbraio 2012 : 11:11:13
|
Messaggio inserito da Mirko8383
Ho fatto la prova anche a 1600x900, devo dirvi che è cambiato anche un altro piccolo particolare, ho cambiato scheda grafica con una nvidia quadro 4000, questi i risultati
-------------------------------
Wireframe : 1429.116000 ms
Wireframe : 127.351454 fps
Hidden Line : 1373.080000 ms
Hidden Line : 132.548723 fps
Flat Shaded : 1432.733000 ms
Flat Shaded : 127.029949 fps
Gouraud Shaded : 1427.727000 ms
Gouraud Shaded : 127.475351 fps
-------------------------------
Ripetuto anche il test a 2560x1440
-------------------------------
Wireframe : 1546.555000 ms
Wireframe : 117.680910 fps
Hidden Line : 1589.092000 ms
Hidden Line : 114.530814 fps
Flat Shaded : 1555.225000 ms
Flat Shaded : 117.024868 fps
Gouraud Shaded : 1556.537000 ms
Gouraud Shaded : 116.926228 fps
-------------------------------
Che ne dite, nessuno che puo fare questo test su MAC ??
difficile trovare utenti MAC - AutoCAD
|
|
|
|
Discussione |
|
Risultati AutoCAD GsTestBenchmark
